Этой осенью глава государства инициировал ряд серьезных шагов по развитию рыночных отношений и конкуренции в экономике Казахстана. Хотелось бы надеяться, что реформа не останется на уровне деклараций, как уже было ранее. Своим мнением и виденьем развития конкуренции в Казахстане поделился финансист и экономист Мурат Темирханов.
Государство – главный ограничитель
Начиная с кризиса 2008-2009 на фоне высоких цен на нефть в Казахстане вместо развития рыночной экономики начал резко усиливаться государственный капитализм. То есть вместо рыночного подхода правительство стало использовать командно-административные ручные методы управления экономикой и распределения ресурсов в ней.
Перераспределяя нефтяную ренту в экономике, с 2010 года государство резко усилило свою роль как собственника крупного и ключевого бизнеса, а также как планировщика, разработчика правил и регулятора в экономике Казахстана. Также государство стало заменять собой банковскую систему и фондовый рынок, предоставляя льготные кредиты в «приоритетных» отраслях экономики.
В результате такой государственный капитализм привел к тому, что конкуренция, рыночные механизмы и институты в Казахстане в значительной степени искажены. Частный бизнес в РК сильно ограничен и не проявляет многих важных черт здорового частного сектора, как в развитых странах. Практически все существующие государственные меры по поддержке бизнеса снижают его конкурентоспособность. Эти меры антирыночны по своей сути и часто поддерживают неэффективный бизнес. В результате у нас нет нормальной конкуренции и нет предпринимательской динамики, когда на место более слабого предприятия обязательно придет более эффективное, способное выживать в условиях реального рынка.
Также развитие рыночных отношений и конкуренции в Казахстане очень сильно страдает от неэффективной борьбы с коррупцией и несоблюдения принципов верховенства закона. Несмотря на некоторые косметические улучшения, на рынке успешные предприятия не чувствуют себя защищенными от вмешательства как со стороны государства, так и со стороны недобросовестной конкуренции или рейдерства.
Давайте рассмотрим несколько показательных примеров, когда государство своим вмешательством грубо искажает рыночные механизмы и конкуренцию в отдельных отраслях экономики.
Проблемы рыночных отношений и конкуренции в финансовом секторе
После кризиса 2008-2009 государство, имея много денег в Нацфонде, влезло в когда-то вполне конкурентный и рыночный финансовый сектор и стало раздавать деньги нерыночным способом по крайне заниженной цене. Возможно, такое вмешательство было необходимо в краткосрочном периоде для преодоления кризиса, но после него прошло уже 10 лет, а государство все продолжает вмешательство в рыночные отношения на финансовом рынке.
Выдавая кредиты по нерыночным процентным ставкам, государство имеет конкурентное преимущество, которого в помине нет у коммерческих банков. Несмотря на то что по сравнению с кредитным портфелем всей банковской системы государство субсидирует крайне малую часть кредитов, такой подход приводит к тому, что текущие и потенциальные заемщики считают процентные ставки банков несправедливыми и пытаются всеми силами выбить дешевое государственное финансирование. Это очень ограничивает рост кредитных портфелей банков, выдаваемых по рыночным ставкам.
В некоторых небольших секторах кредитования экономики, государство, благодаря недобросовестной конкуренции, смогло вытеснить частный финансовый бизнес практически целиком. Это касается кредитования сельского хозяйства, лизинга и ипотечных кредитов. Даже если банки и участвуют в госпрограммах в этих секторах финансового рынка, они лишь выступают агентами правительства или Нацбанка по передаче заёмщикам дешевого государственного финансирования. То есть в этих секторах для банков уже полностью исчезли такие понятия, как конкуренция и рыночные отношения.
Антирыночная госпомощь бизнесу
В январском выступлении президента на расширенном заседании правительства в этом году мне очень понравилось следующая оценка: «Государство вкладывает значительные средства в субсидирование процентной ставки и гарантирование. Однако данные меры не охватывают большинство предприятий, создается неравная конкуренция, искажаются рыночные условия, структурные преобразования в экономике, прямо скажем, не происходят».
Именно такую, но более расширенную и подробную характеристику проблем в сфере рыночных отношений и конкуренции хотелось бы увидеть в обсуждаемом указе о госполитике по развитию конкуренции.
Приведу несколько примеров.
Охват государственной помощи сельскому хозяйству в Казахстане очень низок. Например, согласно официальной статистике на конец 2019 в Казахстане было 1 638 561 личных подсобных хозяйств, 219 449 крестьянских или фермерских хозяйств и 17 403 сельскохозяйственных предприятий. При этом на конец 2019 кредиты нацхолдинга «КазАгро» составляли более 85% от всех кредитов аграрному сектору, и такое льготное кредитование охватило лишь 79,7 тыс. сельхозпредприятий и фермерских хозяйств.
Это мизерный охват сельхозпроизводителей льготными кредитами. Но получившие такую госпомощь имеют сильное конкурентное преимущество по сравнению с другими хозяйствами. И нет никакой гарантии, что льготные кредиты получили самые эффективные сельхозпроизводители, а не те, кто имеет связи с чиновниками.
Приведу другой пример. 10 ноября 2020 глава Нацбанка выступал на заседании правительства, где отчитывался за реализацию антикризисных (льготных) кредитных госпрограмм. В частности, он сказал, что по льготной госпрограмме «Экономика простых вещей» на 6 ноября этого года в банках одобрены 487 заявок на сумму 447,6 млрд тенге (средний размер кредита – 919 млн тенге!). По другой антикризисной Программе льготного кредитования субъектов предпринимательства, по которой должен быть в основном перекредитован малый и средний бизнес, было одобрено 1522 заявки на сумму 421 млрд тенге (средний размер кредита – 277 млн тенге!).
При этом на конец 2019 в Казахстане было 383 240 предприятий малого бизнеса, 2 758 – среднего бизнеса и 996 550 индивидуальных предпринимателей. То есть малый бизнес и индивидуальные предприниматели просто выпали из антикризисных госпрограмм льготного кредитования. И снова здесь можно сказать, что немногочисленный крупный и средний бизнес, получивший такую государственную помощь, имеет конкурентное преимущество по сравнению с другими компаниями в этой же отрасли. Также опять нет никакой гарантии, что льготные кредиты получили самые эффективные предприятия.
Аналогичные проблемы
Рыночные отношения и конкуренция практически целиком отсутствуют в базовых инфраструктурных отраслях, например таких, как электроэнергетика и железнодорожная отрасль. При этом лучший опыт развитых стран показывает: чтобы быть реально эффективными, эти отрасли могут и должны иметь развитые рыночные отношения и конкуренцию.
Причины проблем в нашей электроэнергетике и железнодорожной отрасли одинаковы и представляют собой следующее.
• Правительство является жестким тарифным регулятором в этих инфраструктурных отраслях. Оно напрямую управляет ценами для потребителей (физических и юридических лиц). При этом вместо рыночных механизмов, основанных на спросе и предложении в отрасли, оно использует непрозрачные и непоследовательные командно-административные (ручные) методы управления тарифами, которые очень сильно отличаются от развитых стран, в частности от стран Европейского союза.
• Одновременно с регулированием цен в электроэнергетике и железнодорожной отрасли правительство является государственным органом, ответственным за социальную защиту населения и развитие бизнеса в Казахстане. В этом случае чиновники, вместо прозрачного субсидирования тарифов для физических и юридических лиц напрямую из госбюджета, делают это за счет прибыли компаний в этих отраслях экономики. В результате эти базовые инфраструктурные отрасли на сегодня крайне неэффективны и не могут привлечь частные инвестиции для своего выживания.
Такое положение вещей в этих инфраструктурных отраслях очень удобно для властей. В случае когда правительство решает оказать государственную поддержку населению или бизнесу, ему не нужно идти в парламент и объяснять, зачем оно хочет потратить деньги налогоплательщиков из госбюджета для субсидирования тарифов для потребителей. Вместо этого оно своим решением может управлять тарифами на электроэнергию, особо не заботясь о последствиях, о рыночных отношениях и не отчитываясь о результатах перед общественностью. Помимо прочего такая система оставляет коррупционные возможности.
У нас нет рыночного ценообразования на бензин
Правительство утверждает, что оно перестало регулировать цены на бензин, однако это не так. Во-первых, на сегодня все ключевые нефтеперерабатывающие заводы находятся под контролем государства, чего не должно быть в соответствии с утвержденными в Казахстане принципами «желтых страниц». Во всем мире этот сектор экономики очень интересен частным инвесторам, и государство не должно заниматься там собственным бизнесом.
Во-вторых, согласно аудированной отчётности ФНБ «Самрук-Казына», правительство требует от компаний, занимающихся производством сырой нефти, на ежегодной основе поставлять часть продукции на внутренний рынок по ценам значительно ниже экспортных цен. В 2019 группа компаний поставила на внутренний рынок 6,2 млн тонн сырой нефти по низкой цене, а за 6 месяцев 2020 года — 3,1 млн тонн.
В-третьих, когда оптовые цены на бензин в Казахстане начинают сильно отличаться от российских, наше правительство активно использует запрет на экспорт или импорт бензина из/в Казахстан, что напрямую влияет на ценообразование и конкуренцию на этом рынке.
Таким образом, утверждения о том, что у нас рыночное ценообразование на рынке бензина, не соответствует действительности. Хуже того, дешевые поставки сырой нефти на внутренний рынок создают колоссальные возможности для коррупции.
Подобные примеры командно-административного управления ценами в экономике Казахстана можно долго продолжать. В целом можно сказать, что такое положение вещей крайне негативно влияет на развитие рыночных отношений и конкуренции.
Какие нужны инструменты и показатели.
В своих стратегических документах власти постоянно ставят перед собой цель в короткий срок войти в ряды развитых стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Это отличная цель. Однако для ее достижения надо четко понимать, чем мы отличаемся от стран ОЭСР, помимо гораздо более низкого уровня жизни населения.
Например, в этих странах с целью ускорения экономического роста и повышения уровня жизни стараются активно развивать конкуренцию и предпринимательство, а также контролируют негативное вмешательство государства в дела бизнеса.
Для оценки предпринимаемых правительственных мер в странах ОЭСР используются PMR Indicators, которые измеряют барьеры для появления новых компаний на рынке и для развития конкуренции в широком диапазоне ключевых областей государственной политики, включая проблемы лицензирования и государственных закупок, долю госкомпаний на рынке, корпоративное управление госкомпаниями, контроль цен, оценку новых и существующих нормативных актов и внешней торговли и так далее. Практически по всем индикаторам PMR Казахстан очень сильно отстаёт от средних показателей стран ОЭСР (см. таблицу по ссылке).
Помимо этого, рекомендуется в обязательном порядке анализировать все текущие и запланированные меры правительства и найти ответ на вопрос: эта конкретная мера будет улучшать или ухудшать конкуренцию и рыночные механизмы в экономике в целом или в отдельной отрасли? В ОЭСР есть отличный инструмент по оценке уровня конкуренции (Competition Assessment Toolkit), благодаря которому любое правительство может четко и без ошибок ответить на такой вопрос.
По моему мнению, в указе президента, который сейчас находится на обсуждении, перед нашим правительством должна быть жёстко поставлена задача в короткий срок привести Казахстан к средним значениям стран ОЭСР по всем показателям PMR, используя для этого инструментарий, который рекомендуется в ОЭСР.
Использование подходов ОЭСР по развитию рыночных отношений и конкуренции позволит Казахстану совершить прорыв в развитии предпринимательства, а также в разгосударствлении и эффективности экономики.