В отношении бывшего главы Павлодарской полиции, Нурлана Масимова, вынесен приговор, предписывающий 10 лет лишения свободы. Однако это решение стало поводом для подачи апелляционного обращения его адвокатом, Дмитрием Куряченко, который подчеркивает нарушения в процессе судебного разбирательства.
Согласно адвокату, решение судьи об исключении из доказательств протокола и видеозаписи допроса Евгения Евковича, предпринимателя, связанного с делом, является незаконным. Следствие утверждает, что Евкович предоставил Масимову дом и провел ремонт взамен на поддержку в госзакупках арттехвооружения для полиции. Допрос Евковича указал на получение им наличных средств для строительства дома, что он также подтвердил в суде. Это позволяет адвокату настаивать на отсутствии оснований для обвинения Масимова в получении взятки в значительном размере.
Важным аспектом является использование судом фактических данных, которые не могут быть допустимыми в качестве доказательств. Эти данные оказали влияние на исход дела, и адвокат считает такой подход необоснованным.
Адвокат также обращает внимание на то, что уголовное дело о хищении при закупе арттехвооружения было инициировано на основе заключений специалистов, основанных на ложных сведениях о стоимости арттехвооружения. Такой подход способствовал завышению суммы хищения и является нарушением закона.
Помимо этого, адвокат отмечает незаконное использование доказательств, добытых вопреки закону. Дело о взяточничестве в виде дома и ремонта, за которое Масимов был осужден, отсутствует в официальных реестрах. Также был нарушен порядок судебного разбирательства, что создает основания для сомнений в законности всего процесса.
Ранее сообщалось, что специализированный межрайонный суд по уголовным делам Павлодарской области приговорил Нурлана Масимова к 10 годам лишения свободы. Его соучастники, экс-заместитель Нурлана Сиразидимов и предприниматель Евгений Евкович, были осуждены на 8 и 7 лет соответственно.
Ситуация вокруг приговора Нурлану Масимову продолжает оставаться на виду общественности. Апелляционное обращение и сомнения в законности приговора наводят на мысль о возможных нарушениях в расследовании и судебном процессе.