Трех миллионов тенге лишился предприниматель из Казахстана в процессе рассмотрения его искового заявления. Расписка, подтверждающая долговое обязательство ответчика исчезла из материалов дела.
В 2017 году служители Фемиды получили оригинал документа строгой отчетности и даже приобщили его к материалам дела. Но теперь его не могут найти ни сами судьи, ни адвокаты пострадавшей стороны.
Павлодарский предприниматель, живущий ныне в столице, в 2017 году занял приятелю три млн тенге, взяв с него расписку о возврате денег. Шли месяцы, а должник с расчетом не спешил. За разрешением финансового спора обратились в суд.
“Хотелось бы эти деньги возвратить назад себе. Но по вине суда, получается, я страдаю сейчас от этого”, — говорит предприниматель.
Работники Майского районного суда потеряли главную улику дела – оригинал долговой расписки, без которой взыскание просто невозможно. Поэтому должник легко добился отмены решения суда 1-й инстанции.
“В областном суде была проведена своего рода, так сказать, проверка, которая установила, что да, действительно, расписка находилась в деле, а куда делась она, неизвестно”, — сообщила адвокатша Анастасия Мулдаирова.
Выяснилось, что работники районного суда, получив документ строгой отчетности, по каким-то причинам не зарегистрировали его в электронной судебной системе. Хотя судья Хамитова, выносившая решение, подтвердила наличие подлинника расписки в материалах дела.
Предприниматель подал иск, потребовав вернуть ему 3 млн тенге в качестве материальной компенсации от администратора судов Павлодарской области, курирующего работу коллег из Майского района. Но в этом требовании бизнесмену отказали.
“Суд пришел к такому выводу, поскольку не установлено виновное лицо для привлечения к ответственности в утере оригинала расписки. В связи с чем оснований для взыскания вреда не имелось”, — утверждает судья Павлодарского городского суда София Хисматуллина.
Иными словами, суд не может установить точно, кто из его сотрудников виноват в потере главной улики. А раз нет виновных, то и взыскивать миллионы не с кого. В данном случае работодатель не готов отвечать за своих подчиненных.
“На какой именно стадии был утерян документ, не удалось установить ни службе безопасности Павлодарского областного суда, которая проводила проверку. Также никто из специалистов не смог пояснить”, — добавила Мулдаирова.
По словам Мулдаировой, заявленные к участию в процессах представители Верховного суда на заседаниях так и не появились. Адвокат предполагает, что они даже не в курсе, с какой правовой коллизией столкнулись их павлодарские коллеги.