Свое мнение о том, почему Никол Пашинян снова взял большинство голосов на парламентских выборах в армении рассказал директор армянского филиала Института стран СНГ Александр Маркаров.
Он отметил, что электорат и. о. премьер-министра Армении в целом сохранился с момента его прихода к власти в 2018 году, считает
Партия и. о. премьер-министра Армении Никола Пашиняна, несмотря на неутешительные для страны результаты войны в Нагорном Карабахе осенью 2020 года, смогла одержать убедительную победу на внеочередных парламентских выборах, которые прошли в воскресенье. Партия «Гражданский договор» получила примерно 54% голосов избирателей, что на 33% больше, чем у второго фаворита предвыборной гонки — блока экс-президента республики Роберта Кочаряна «Армения». Это дает Пашиняну возможность сформировать убедительное большинство в парламенте и единолично назначить новый кабинет министров.
Развитие такого сценария не было предугадано ни политологами, ни социологами Армении, которые давали больше шансов на победу как раз Кочаряну. Причины, по которым победил Пашинян и проиграла оппозиция, взаимосвязаны, пояснил в беседе с ред. доктор политических наук, директор армянского филиала Института стран СНГ Александр Маркаров.
«Электорат Пашиняна в целом сохранился с момента его прихода к власти в 2018 году, — отмечает эксперт. — За него проголосовали около 25% избирателей от общего списка. В итоге при 50-процентной явке он получил голоса примерно половины проголосовавших, что стало достаточным для формирования квалифицированного большинства в парламенте».
По оценке Маркарова, за Пашиняна, помимо его убежденных сторонников, также проголосовал «бизнес, который поддерживает действующую власть, а также госслужащие, армия и полиция». «То есть соответствующий ресурс, по-видимому, был использован», — считает он.
Весомая часть избирателей, уверен Маркаров, голосовала на выборах не столько за Пашиняна, сколько против коллективного образа «бывших властей» и таким образом — против второго президента Армении Роберта Кочаряна. «То есть была негативная повестка, — пояснил эксперт. — Многие из избирателей проголосовали против Кочаряна, связывая годы его правления (1998-2008 гг.) с коррупцией, несправедливостью, монополизацией в политике и экономике. Этому, конечно, же, способствовала и риторика самого Пашиняна, который всю избирательную кампанию построил на призыве к борьбе против тех, кто «обворовывал страну на протяжении тридцати лет».
«Кроме того, на решение избирателей могла повлиять и усталость от проблем безопасности в целом, и Карабаха в частности. Альтернатива, представленная Пашиняном в виде региональной интеграции, сотрудничества с соседями оказалась более привлекательной, нежели предлагаемые Кочаряном жесткие меры», — считает Маркаров.
Ошибки и прозрачность работы
По мнению же представителей команды самого Пашиняна, многие социологические опросы и прогнозы, которые говорили не в пользу партии власти, скорее всего, строились «из интересов конкретных политических сил и, соответственно, искажали действительность». Такого мнения, в частности, придерживается и. о. вице-премьера республики, член правления партии «Гражданский договор» Тигран Авинян. Сам он объясняет победу своей команды на выборах тем, что несмотря на некоторые ошибки у правительства Пашиняна было гораздо больше достижений.
«У нас были ошибки, но за три года после революции 2018 года у нас было гораздо больше достижений, начиная от масштабного строительства дорог и инфраструктурных проектов, и заканчивая борьбой с коррупцией, а также ростом доходов государства», — считает Авинян.
«Наша власть сделала все возможное, чтобы подготовить страну и армию к возможной военной агрессии, но, к сожалению, 2,5 года — не тот срок, за который можно было восстановить баланс сил», — добавил он. По его словам, правительство Пашиняна «всегда работало прозрачно», и граждане Армении оценили это. «Народ своим голосованием дал четкую оценку периоду до и после 2018 года и еще раз выдал нам мандат на продолжение реформ и построения сильного государства», — уверен и. о. вице-премьера Армении.