Кто готов тратиться на климат не имиджа ради

Трамп снова выведет США из Парижского соглашения по климату?
Средняя температура на Земле растет и самая большая проблема в том, что это вовсе не равномерный ее рост на всей планете на один или два градуса. Сложность в том, что заметно увеличилось число локальных катаклизмов, каждый из которых создает кризис на местном уровне. Из недавних событий можно вспомнить паводки в Казахстане и в России, разрушительное наводнение в испанской Валенсии или буря со снегом на Аравийском полуострове. Все эти природные стихийные бедствия являются прямым следствием разбалансировки климата, который и приводит к локальным катаклизмам. Хотя, на первый взгляд, это не совсем очевидно. Собственно, это и дает основания многим критикам сомневаться в существовании такого рода проблемы. На современном этапе самым сложным для идеи борьбы с изменениями климата является то, что среди таких скептиков находится один из самых влиятельных людей в мире, недавно избранный американский президент Дональд Трамп.

В прошлый свой приход к власти в 2016 году Трамп вывел США из Парижского соглашения по климату. Правда, это продолжалось только год. Выбранный в 2020 году президент Джо Байден сразу отменил его решение. Но в настоящий момент у Трампа существенно больше власти и он вполне может сделать так, чтобы без конгресса следующий президент не смог бы отменить его решение по тому же Парижскому соглашению.
Политики не хотят тратить деньги на «абстрактную проблему»
Так что ситуация непростая. Тем более, что предпринятые в отдельных странах попытки проводить «зеленую» повестку дня были неоднозначно восприняты избирателями. В целом вопрос стоит в восприятии проблемы на уровне общественного сознания. Потому что потоп в Валенсии, паводки в Казахстане и России, другие природные катаклизмы не затрагивают всех. В то время как закрытие угольных электростанций в Европе приводит к росту тарифов на электроэнергию здесь и сейчас.

Поэтому многие политики полагают, что нет необходимости тратить деньги на достаточно абстрактную для них проблему изменения климата, которая, конечно, создает сложности, но не везде и не для всех. При этом деньги надо тратить сейчас, хотя их можно было израсходовать на другие задачи, к примеру, социальную политику.

Трамп думает примерно также, но не про социальную политику, конечно. В целом он не верит в то, что надо в принципе бороться с изменениями климата. Хотя, что можно ожидать, если человек выдвигает на позицию министра здравоохранения Роберта Кеннеди-младшего, который выступает против вакцинации и собирается в первый день работы уволить 600 сотрудников государственных лабораторий, которые занимаются биомедицинскими исследованиями.

В любом случае без участия США будет сложно выполнять все заявленные в рамках Парижского соглашения планы. Само соглашение было принято в 2015 году в Париже. Здесь страны договорились, что будут удерживать рост глобальной средней температуры в пределах 1,5 градусов, но не больше 2 градусов. Для этого они решили сократить эмиссию углекислого газа, который в основном обеспечивается сжиганием ископаемого топлива. Помимо этого, тогда было принято решение, что индустриальные страны компенсируют развивающимся странам $100 млрд за то, что были бенефициарами индустриальной революции.

В целом Парижское соглашение было очень амбициозным планом, но реальность оказалась более суровой. Температура в мире все равно повысилась практически на 2 градуса, несмотря на все попытки отдельных стран сократить все-таки выбросы углекислого газа в атмосферу. Например, в Европе в Германии и Великобритании были закрыты последние угольные шахты, хотя угольные ТЭЦ продолжали работать на импортном угле. В Китае власти предприняли большие усилия для снижения выбросов, особенно в крупных городах.
Мир не готов отказаться от ископаемого топлива
Тем не менее, мировая экономика выросла, а, следовательно, увеличилось население и вырос спрос на природные ресурсы, включая ископаемое топливо. Так что удержать ситуацию под контролем в рамках достигнутых в Париже договоренностей так и не удалось.

В ноябре 2024 года в Азербайджане завершился очередной климатический саммит. Он проходил в достаточно непростых условиях. В его рамках состоялись серьезные дискуссии на всех уровнях. Главные вопросы были связаны с компенсациями развивающимся странам, которые требовали $1 трлн. В итоговом документе появилась цифра в $300 млрд. При этом в тексте указывалось, что в этой сумме будут учитываться любые выплаты, в том числе со стороны Нового банка развития БРИКС и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Два эти банка связаны со странами условного Глобального Юга и особенно с Китаем. При этом теоретически они как раз и должны были выступать в качестве реципиентов помощи от развитых стран. Потому что ранее, например, на Парижском саммите 2015 года, они рассматривались в качестве развивающихся. Между прочим среди этой категории находятся Саудовская Аравия и другие нефтедобывающие страны Персидского залива.

В целом развивающиеся страны, включая важного участника БРИКС Индию назвали его «оскорбительным». Хотя, к примеру, Индия является одной из тех стран с самой плохой экологией. В частности, этой осенью в очередной раз в Индии резко ухудшился воздух. 18 ноября 2024 года в Дели загрязнение превосходило норму в 15 раз. Во многом это связано с тем, что индийские земледельцы сжигают на своих полях оставшуюся после сбора урожая солому, чтобы улучшить качество земли.

Если посмотреть на данные датчиков, которые установлены в разных странах мира, сегодня это все доступно в интернете, то самое большое загрязнение отмечается в городах Китая и Индии. В развитых странах ситуация с экологией гораздо лучше.

Но здесь вопрос системной дискуссии об ответственности между развитыми и развивающимися странами. Хотя в условиях глобализации ситуация постепенно меняется. Но даже вопрос о $300 млрд остается открытым.

Правила о создании углеродного рынка под угрозой?
Кроме того, под вопросом будет находиться принятое на саммите в Баку решение о правилах создания глобального углеродного рынка, который будет способствовать торговле углеродными квотами. Потому что Трамп уже заявил, что снимет все ограничения на добычу углеводородов на территории США. В такой ситуации нефтедобывающие страны будут бороться за рынки сбыта и это приведет к падению цен на нефть. Дешевая нефть может сделать невыгодными или очень дорогими проекты «зеленой» энергетики, что затруднит поиск для них инвестиций.

Вообще в коммюнике саммита в Баку не было зафиксировано обещания отказаться от ископаемого топлива. Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что нефть и газ — это «божий дар». Для нефтедобывающих стран это вполне понятная логика. Но и для населения во всем мире, особенно в развитых странах, на фоне растущей инфляции становится все более важным цена вопроса. Потому что глобальное потепление для населения – это, все-таки, отдаленная перспектива, а платить по счетам надо сейчас. Даже если речь идет об аномально жаркой погоде в Европе, ключевое значение для местных потребителей имеет цена электричества для работы кондиционеров.

Конечно, с этим не согласятся те, кто живет в зонах стихийных бедствий, которые во многом являются следствием глобального потепления. Хотя все-таки связь здесь нелинейная. Например, паводки этой весной в Казахстане и России были связаны с совпадением ряда аномальных факторов. Зимой было очень много снега, затем были холода, земля замерзла. Потом резкое потепление, снег стал таять, а вода не могла впитаться в замерзшую землю. В результате и возникла катастрофическая ситуация с паводками в Северном Казахстане и российской Западной Сибири.

Но связь произошедшего с глобальным потеплением не вполне очевидна. Хотя понятно, что резкие перепады температур, возникновение необычных форматов в погодных условиях напрямую связаны с разбалансировкой привычной модели климата для нашего и других регионов.

Глобальное потепление для северных регионов — это не только снижение средних температурных режимов, к примеру, в Караганде или Астане уже нет прежних морозов, но и нарушение баланса в природе. Между прочим, некоторые эксперты говорят о том, что глобальное потепление на севере ведет к тому, что отступает вечная мерзлота. В результате высвобождается большое количество замороженного в северных болотах метана, что в свою очередь ускоряет глобальное потепление.

Так что все взаимосвязано, в природе особенно. Однако проблема сейчас в том, что на фоне всех сложных ситуаций в мировых экономике и политике для людей экология отходит на второй план. Она становится менее важной, чем насущные проблемы сегодняшнего дня. Но все-таки будем надеться на лучшее.

Добавить комментарий Отменить ответ

Exit mobile version