Французский профессор выступил на Международном форуме в Алматы, где поделился мнением о том, что конвергенция является поверхностным понятием.
Доктор юридических наук, профессор университета Лотарингии (Франция) Франсуа Ксавье Ликари рассказывал различиях конвергенции континентального и английского права на научном диспуте, прошедшем в Алматы в рамках I Международного форума молодых ученых «Интеллектуальный потенциал независимого Казахстана: 30 лет становления и развития».
Говоря о преимуществах и недостатках конвергенции (взаимопроникновение, взаимовлияние) между римским и английским правом, профессор Франсуа Ксавье Ликари отметил: «Нам сначала нужно понять, есть ли в самом деле конвергенция, какова действительность этой конвергенции и конвергенция чего именно – учреждений или касаемо каких-то идей, правил… Например, давайте подумаем о конституционном праве. У нас есть принцип, который встречается практически во всех конституционных судах — принцип пропорциональности. На первый взгляд, кажется, что это определенная конвергенция, но если мы посмотрим более внимательно и попытаемся понять, как это все применимо в судах, то видим большую разницу».
“Я бы предпочел говорить не конвергенция, а гибридизация”
По словам спикера, принцип пропорциональности во Франции и принцип пропорциональности в США заметно отличаются и причины на то разные. Поэтому он с некоторым недоверием и сомнениями относится к тому, когда говорят о конвергенции. В большей степени конвергенция представляет собой что-то поверхностное, отметил эксперт и привел другой пример — нормы.
“Нормы, их формулировка могут быть одинаковыми во французском кодексе или казахстанском кодексе, но это не означает, что закон и его практическое применение будут такими же одинаковыми, потому что у нас разный менталитет, разная правовая культура и так далее, — подчеркнул он. — Поэтому я бы предпочел говорить не конвергенция, а гибридизация. Мы импортируем какие-то идеи, но это не означает, что мы полностью импортируем нормы, правила, системы или законы. Таким образом, нам нужно быть реалистами, когда мы говорим о законах и руководствоваться не только какими-то формальными подходами”.
Во-вторых, заметил спикер, многое зависит от контекста, от экономической, политической ситуации, от профессионализма судей…
Европейское законодательство становится все более американизированным
“Как европеец, у меня есть сомнения по поводу конвергенции, я не думаю, что у нас есть какая-то конвергенция с английским правом, — пояснил спикер. – Возможно, здесь нужна более точная формулировка, связанная с «правовым семейством», потому что английское право включает в себя элементы из французского и римского права. Поэтому нам нужно быть очень аккуратными и видеть существенные различия ветвей законодательства — Уголовный кодекс, Конституционный кодекс, Гражданский кодекс”, — сказал профессор.
Что касается коммерческого права, то, по мнению профессора, у нас в большой степени присутствует конвергенция с американской частью английского права. «Иногда мне кажется, что европейское законодательство становится все более американизированным и, наоборот, американское законодательство становится все более европеизированным. И США все меньше и меньше опираются на прецеденты, подобно как в Европе, в европейском законодательстве. Прецедентное право в Европе становится, наоборот, все более важным. Поэтому он хотел бы говорить о конвергенции между европейским континентальным правом и американской составляющей английского права. Прецедентное право становится все более важным в Европе, и в этом плане писаные законы становятся более важными в Соединенных Штатах.
Таким образом, Франсуа Ксавье Ликари призывает сначала подумать о реалиях конвергенции, прежде чем говорить о преимуществах и недостатках. На его взгляд, единственная сфера, где конвергенция достаточно высокая, это арбитражные суды.