«Земельные комиссии должны уйти в прошлое уступив цифровизации в земельных отношениях» — высказал мнение юрист по земельному праву Бакытжан Базарбек.
Поводом для такого утверждения послужила коррупция в земельных отношениях, где роль районных и городских земельных комиссии — ключевая.
«Предлагаю в ближайшие 2-3 года полностью отказаться от земельной комиссии как института земельного права», — добавил Базарбек.
По сути, земельная комиссия аккумулирует все коррупционные риски в земельных отношениях. В 2018 году в Земельный кодекс были внесены изменения, где земельные комиссии укрепили представителями общественности.
В частности, до 50% из состава земельной комиссии должны были представлять депутаты маслихатов, представители НПП «Атамекен», представители сельхозорганизаций АПК и представители местного самоуправления.
«Мы рассчитывали, что укрепляя земельные комиссии представителями общественности, мы усилим общественный контроль. Но этого не случилось. Коррупция на уровне земельных комиссии, как была, так и остается. Наоборот, в коррупционных схемах, уже помимо чиновников, участвуют и представители общественности», — продолжил юрист.
Земельные комиссии это пережиток прошлого и мы в эпоху цифровизации должны отказываться от лишних и вредных административных препонов.
Возьмите концепцию цифровизации в земельных отношениях над которой работает НАО «Правительство для граждан» и Министерство цифрового развития. Там все просто, предоставление земельных участков в электронной форме на платформе ЕГКН. И земельные комиссии не вписываются в алгоритм цифровых процедур по предоставлению земельных участков.
Все должно быть просто. Мы должны отказаться от существующего порядка предоставления земельных участков в порядке статьи 43 Земельного кодекса, где существует земельная комиссия.
Предоставление земельных участков должно быть в электронной форме схожей с существующим порядком предусмотренный ст.44-1 Земельного кодекса, где нет земельной комиссии и решение принимает Аким на основе утвержденного Акта выбора и согласования.
«Отказ от земельной комиссии решает много существенных вопросов в земельных отношениях. Во-первых, отказываясь от земельной комиссии и внедряя цифровой механизм предоставления земельных участков в электронной форме, мы снижаем коррупционные риски, которые образуются при организации и проведении комиссии. Другими словами, мы забираем хлеб у тех руководителей и членов комиссии, множество посредников, решал, помогает которые все эти годы снимали свои % от теневых доходов за прохождение «нужного» документа через комиссию», — рассказывает Базарбек.
При этом практически нет судебных примеров, когда член земельной комиссии из состава чиновников или представителей общественности не был согласен с решением земельной комиссии и обращался бы в суд о признании протокольного решения незаконным. Нет примеров, когда заявлением действующего члена земельной комиссии правоохранительными органами было возбуждено производство по досудебному расследованию незаконных действии руководителей земельной комиссии.
Зачастую член земельной комиссии видит нарушения требований закона и молчит, понимая что на районном уровне любые его обращения в правоохранительные органы обратятся против него самого.
Но в большинстве случаев, члены земельной комиссии, даже из состава общественности активно участвуют в темных коррупционных схемах по незаконному предоставлению земельных участков либо изменению целевого назначения земли.
«Во-вторых, законодательно отказываясь от института «земельная комиссия» мы разгружаем акиматы и его отделы земельных отношений от ненужных организационных забот. Чтобы провести заседание земельной комиссии, рабочий орган земельной комиссии должен проверить все поступающие на комиссию документы, уведомить членов комиссии, обеспечить кворум, обеспечить аудио и видео фиксацию заседания земельной комиссии», — добавил юрист.
При этом, самой сложной задачей в работе земельной комиссии это, как бы это странно не звучало, обеспечить участие членов комиссии из общественности на ее заседании.
Например: глава крестьянского хозяйства являющийся членом комиссии во время посевных будет на полях, а не на заседании комиссии. Точно также обстоит дело с депутатами маслихатов, органами местного самоуправления и представителями НПП «Атамекен».
При этом, необходимо отметить, что согласно ст.43 Земельного кодекса, заседание земельной комиссии может быть правомочной, если на нем присутствовали не менее двух третей от общего количества ее состава. И представители общественности должны составлять не менее 50% от общего количества присутствующих членов комиссии.
Другими словами, акимат и его рабочий орган — отдел земельных отношений должен проявить недюжинную смекалку, чтобы обеспечить явку всех членов комиссии, обеспечить кворум, чтобы заседание было правомочным.
Если одновременно члены земельной комиссии из представителей общественности заняты либо по уважительной причине не могут принять участие в работе комиссии, каким-то образом заставить его прийти на заседание, обязать, понудить не получиться. Нет минимального кворума, нет участия минимального 50% состава общественности — это упущение председателя комиссии и отдела земельных отношений.
Это еще ни все критерии.
Отделы (управления) земельных отношений должны приводить в порядок земельную комиссию в части минимального состава его членов, и обеспечения нечетности его состава, обеспечения несменяемости состава, предотвращая замену и делегирование полномочий члена земкомиссии.
Отмена деятельности земельных комиссии снимает эти вопросы.
«В- третьих, снимает сложности судебного обжалования протокольного решения земельной комиссии. Да, согласно статье 43 Земельного кодекса, протокольное решение земельной комиссии подлежит обжалованию в суде. Но, на практике, обжаловать решения комиссии в суде, довольно сложно. В связи с неурегулированностью законодательством статуса земельной комиссии, судам при оспаривании решения земельной комиссии сложно определить Ответчика. И приходиться вызывать в суд всех членов земельной комиссии», — продолжил юрист.
Даже судебное обжалование решения земельной комиссии, по сути, не аннулирует решения местного исполнительного органа по предоставлению земельного участка, либо изменению его целевого назначения. Чтобы признать решение Акима о предоставлении земельного участка незаконным, нужно подавать самостоятельный иск.
В итоге, по сути, судебное обжалование решения земельной комиссии становиться бесполезным процессуальным делом.
Судебное обжалование решения земельной комиссии не влечет к привлечению к юридической ответственности его руководителя либо его членов. Естественно, в условиях отсутствия юридической регламентации ответственности руководителя и членов земельной комиссии за качество и законность принятых решении, сложно квалифицировать пределы вины земельной комиссии в целом совершенном преступлении.
Так же есть плюсы в отмене земельных комиссии в части сокращения процессуальных сроков, в части экономии бюджетных средств на обеспечение и поддержание систем аудио и видеофиксации заседании земельной комиссии.
Коротко говоря, мы должны перейти на новый уровень предоставления земельных участков, где любые административные консультативно-совещательные органы, которые создают административные, коррупционные препоны, затягивают время, создают бюрократические неудобства, должны быть уйти в прошлое.
«Земельные комиссии — это отголоски прошлого, пережиток прошлого. Любое промедление и затягивание вопроса отмены института земельной комиссии, расцениваю как откат в прошлое», — заключил Бакытжан Базарбек.