Известно, что Агентство Соединённых Штатов по международному развитию было создано ещё в середине 20 века при президенте Кеннеди. Тогда на пике Холодной войны США начали раздавать деньги в удалённые закоулки планеты для укрепления там своих позиций — чтобы обойти Советский Союз, который тоже предлагал странам третьего мира финансовую поддержку.
В целом проекты USAID по своим конечным целям делились на несколько категорий.
Гуманитарные проекты был фактически помощью отстающим странам в их стремлении продвинуться вперёд. USAID финансировал проекты по модернизации государственного управления, инфраструктурные проекты, творческие проекты, научные и образовательные проекты, благотворительные проекты. Сердобольные американские политики сопереживали страждущим по всему миру и направляли на их поддержку деньги американских налогоплательщиков.
Но был и значительный прагматический интерес. Который часто прятался среди заявленного гуманитарного.
Первое — дипломатический интерес. У многих бедных стран накапливаются социальные и экономические проблемы, денег на решение которых в национальных бюджетах нет. И решать надо, если не хочется столкнуться с народным недовольством, протестами и революций. Так небольшие страны подсаживаются на помощь, и со временем, прикормившись, начинают от неё зависеть. Рано или поздно за это приходится платить внешнеполитической позицией — голосованием в ООН, официальной оценкой тех или иных событий и так далее.
Второе — экономический интерес. Сначала в страну заходит USAID, затем частные благотворительные фонды, подпитываемые корпорациями. А затем и сами корпорации. Общественное мнение умаслено, чиновники прикормлены, можно развивать нужные проекты.
Третье — геополитика и национальная безопасность. А вот тут начинаются политизируемые проекты. Тут, по ряду непроверенных свидетельств, начиналось вмешательство глубинного государства в проект международного развития. Вероятней всего, у американского разведсообщества есть общая стратегия, предполагающая движение мира в какую-то выгодную американскому государству сторону. Эта стратегия масштабнее любого президента, ведь политики приходят и уходят, а национальные интересы остаются. Для реализации этой стратегии необходимо играть по странам, как по нотам: в одних — поддержать модернизацию правящего режима, в других — привести к власти оппозицию, в каких-то — устроить хаос на несколько лет, чтобы досадить их соседям, а какие-то сохранить, но ослабить.
Причём американские аналитики чётко понимают сильные и слабые стороны тех или иных обществ и государств. И вырабатывают оптимальные стратегии — долгосрочного точечного давления или краткосрочной накачки взрывным потенциалом.
Сразу хочу отметить — ни в коем случае не ставлю под сомнение право американцев тратить деньги налогоплательщиков на подобные программы. Мягкая сила — это эффективный инструмент защиты национальных интересов. И совершенно логично применять её. Другой вопрос в том, что в ряде случаев глобальные интересы США могут расходиться с локальными интересами конкретных стран — и страны имеют право на адекватную защиту своего суверенитета и стабильности, в рамках здравого смысла, конечно.
Так вот, со временем гуманитарная и прагматичная миссии USAID обросли привычными системными проблемами больших финансовых механизмов: кумовством, коррупцией, бюрократическими перекосами, когда субъективные взгляды конкретных чиновников влияли на принятие решений о выделении денег. Отсюда и ассигнования денег USAID в частные фонды представителей истеблишмента и финансирование проектов вроде трансгендерной оперы в Колумбии и прочей ультралиберальной повестки.
Лично я не думаю, что проекты USAID сами по себе каким-либо образом угрожали стабильности Казахстана. Во-первых, в нашем обществе слишком много внутренних расколов, во-вторых, наша страна находится под давлением сразу с нескольких сторон, и в-третьих, USAID — не единственный зарубежный игрок, стремящийся финансировать проекты внутри Казахстана. Потому присутствие американского агентства и его уход существенного влияния на общую картину не оказывают.
Тем более, что с начала 2000-х — после череды «оранжевых революций» на евразийском пространстве, возвращения России на активный геополитический трек, усиления экономической мощи и внешнеполитических амбиций Китая, роста активности религиозных экстремистских групп из южных частей евразийского континента, казахстанский государственный аппарат — гражданский и силовой — находится в постоянном тонусе, осуществляя неусыпный мониторинг происходящего и предпринимая точечные меры по нейтрализации угроз стабильности в стране.
Тем не менее, некоторые направления работы агентства дают повод для дискуссии. В стране десятки, если не сотни проектов, существовавших на деньги американских налогоплательщиков. Большая часть — хорошие и нейтральные. Но были и такие, что ставили конкретные политизированные цели — влияние на внутреннюю политику страны с трансляцией результатов на её внешнюю политику. Которая бы удовлетворяла интересам спонсоров, но по сумме факторов противоречила национальным интересам самого Казахстана.
Но теперь проекты USAID сворачиваются по всему миру. Причём их разоблачают сами американцы, администрация Дональда Трампа, за которого проголосовало 74 млн граждан США. Шутка ли.
Уверен, что рано или поздно, значительная часть проектов вернётся. Под другой вывеской, с другими людьми, но вернётся. США не могут не проводить внешнюю политику через «мягкую силу». Главное, чтобы были устранены идеологические перекосы. И чтобы таргетируемые общества хорошо понимали, что к чему.