— Действительно, дипфейки — темная сторона развития технологии искусственного интеллекта, и она сегодня набирает обороты. На наших коллег очень много дипфейков создано в силу публичности. Впервые дипфейки были использованы при манипуляциях в электоральные периоды, они были созданы именно для этого. Но в последующем это стали активно использовать мошенники. В мире применяются разные подходы, их можно условно разделить на два варианта. Первое — это жесткое уголовное наказание за использование дипфейков, и второе — требование к создателю контента о маркировке, что это дипфейк, — сказала Е. Смышляева в ответ на выступление депутата Елнура Бейсенбаева.
По ее словам, проведенный анализ правоприменительной практики в тех юрисдикциях, где указанные подходы действуют, показывает, что они не работают. Проблема в том, что отличить контент дипфейков от реального очень сложно, потому что технология, с помощью которой создан дипфейк, может оказаться более прогрессивной, чем используемая, например, в суде.
Депутат отметила, что ответственность наступает, как правило, не за создание дипфейка, а за его последствия — урон деловой репутации, экономический ущерб, мошенничество и другие. При этом, если ранее считалось, что самое эффективное регулирование этих вопросов содержится в Европейском акте, то сейчас ученые говорят о неопределенности в том, какую степень изменения контента следует считать допустимой. Потому что определенные изменения вносятся повседневно при использовании обычных программ, таких как «Фотошоп».
Е. Смышляева напомнила, что в законопроекте «Об искусственном интеллекте» предусмотрены ограничения на использование искусственного интеллекта для манипулирования людьми, и дипфейки входят в это понятие. Уголовной ответственности в нормах законопроекта не предусмотрено, но вопрос об ее введении можно будет рассмотреть на последующих обсуждениях документа.
Ранее сообщалось, что законопроектом, разработанным по инициативе депутатов, предлагается запрет автономных систем искусственного интеллекта.